Ý đồ xấu của Nguyễn Như Phong
Nguyễn Anh Tuấn
– Trịnh Hữu Long – Phạm Đoan Trang
Ngay sau khi nhân chứng Dương Chí Dũng khai Thứ trưởng Bộ Công an Phạm Quý Ngọ
là người gọi điện báo “hung tin” cho Dương Chí Dũng và khuyên nên lánh đi, báo
PetroTimes của Đại tá-Tổng Biên tập Nguyễn Như Phong đã lập tức có một loạt bài
bày tỏ sự thông cảm, nuối tiếc và thương xót đối với cựu Đại tá CA Dương Tự Trọng
và Thượng tướng Phạm Quý Ngọ: “Vẫn còn là Dương Tự Trọng!”, “18 năm
sau, còn ai nhớ đến Dương Tự Trọng”, và sự bênh vực ra mặt thể hiện ở bài
thứ ba “Suy ngẫm về lời khai của Dương Chí Dũng cho Tướng Phạm Quý Ngọ”.
Đầy mùi ngụy
biện
 |
| Cựu đại tá Nguyễn Như Phong |
Ba bài tràn
ngập những lỗi ngụy biện vốn thường thấy trong các bài báo “tuyên truyền”, “định
hướng dư luận” của ngành công an. Chẳng hạn, đó là chiêu đánh vào tình cảm
(appeal to emotion): “Người ta vẫn nói người sống nặng tình thường hay chịu
khổ. Và quả thật, ở tuổi 52, đến nửa bên kia cuộc đời, Dương Tự Trọng mới thấm
thía được... Ít ai biết, ngoài tài đánh án, Dương Tự Trọng còn đam mê nghệ thuật
và thích làm thơ...”.
Độc giả chẳng
biết thế nào, nhưng cứ nghe giọng văn sến mượt mà của các nhà báo khoác áo công
an – hay là công an khoác áo nhà báo – là dễ mủi lòng lắm, vì nói chung người đọc
Việt Nam vốn nặng tình, ít duy lý, lại thiếu thông tin đa chiều từ lâu nay. Họ
không biết đến, hoặc sẽ nhanh chóng quên đi, rằng Dương Tự Trọng có mặt và đã
trực tiếp cầm loa chỉ huy “trận đánh đẹp” đầm Tiên Lãng ngày 5/1/2012. Họ sẽ
nhanh chóng quên đi việc Dương Tự Trọng đã bỏ ra hàng núi tiền để giúp anh mình
thoát tội, mà tiền đó, nếu chỉ dựa vào mức lương thưởng của một viên công an, mười
kiếp nữa Dương Tự Trọng cũng không kiếm ra được. Họ sẽ nhanh chóng quên đi việc
Dương Tự Trọng dung nạp cả tội phạm làm đệ tử. Họ sẽ chỉ còn thấy một đại tá công
an anh hùng, oai phong, nghĩa hiệp, trong công việc thì anh xả thân tận tụy,
trong tình cảm thì anh cao cả, trong đời thường thì anh bay bổng lãng mạn và
nhiều ưu tư như một nghệ sĩ v.v.
Đó là chiêu
viện dẫn quyền lực (appeal to authority): “Việc ông Ngọ vẫn được Chủ tịch nước
phong cấp hàm Thượng tướng là minh chứng rõ nhất cho việc ông không ăn hối lộ của
Dương Chí Dũng”. Chủ tịch nước không phải là người có thẩm quyền
(authority) chính đáng để nói rằng công dân X. là kẻ tham nhũng còn công dân Y.
thì không. Áp dụng đúng cái lập luận tạm gọi là “ngụy biện Như Phong” này thì
có thể tuyên bố: “Việc ông Dương Chí Dũng vẫn được phong Cục trưởng là minh chứng
rõ nhất cho việc ông là một cán bộ có năng lực”.
Song, bỏ qua
tất cả những ngụy biện trắng trợn của Petrotimes và đặc biệt là của Đại tá-Tổng
Biên tập Nguyễn Như Phong, cái cần nói ở đây là một ý đồ nguy hiểm của Nguyễn
Như Phong trong việc dùng phương tiện truyền thông “nhà trồng được” để quật lại
phe đối thủ. Ít nhất thì, căn cứ bài viết “Suy ngẫm về lời khai của Dương Chí
Dũng cho Tướng Phạm Quý Ngọ”, cũng có thể nói rằng ông Như Phong có ý đồ xấu
đối với các đồng nghiệp báo chí của ông.
Đe dọa báo chí?
Nguyễn Như
Phong viết: “Đã có những tờ báo giật tít với giọng điệu hả hê, khoái chí khi
thấy có một lãnh đạo cao cấp của lực lượng công an "dính chàm". Người
ta đang chờ đợi Tòa sẽ xử lý ra sao trước những thông tin này”. Sau câu đá
đồng nghiệp (như vẫn thường làm thế), ông Phong vạch đường chỉ lối luôn: “Như
vậy, bước tiếp theo là Tòa sẽ chuyển hết hồ sơ vụ án cho Viện Kiểm sát. Cơ quan
này sẽ nghiên cứu hồ sơ, củng cố chứng cứ và sẽ có quyết định: Hoặc là kháng
nghị quyết định khởi tố điều tra vụ án của Tòa, hoặc giao cho một cơ quan điều
tra tiến hành điều tra… Nói tóm lại là “còn tốn thời gian lắm”.
Sao Như Phong
lại đưa khả năng Viện Kiểm sát kháng nghị quyết định khởi tố điều tra vụ án của
Tòa (tức là bác bỏ quan điểm của Tòa) lên trước, coi như một khả năng cao?
Trong khi trên thực tế, chuyện cơ quan công tố bác đề nghị của tòa, cũng đồng
nghĩa với phủ nhận toàn bộ quá trình điều tra, là gần như không xảy ra. Đặt một
chuyện gần như không xảy ra vào vị trí “khả năng cao”, ông định dọa các nhà báo
đã đưa tin “chống lại đại ca Ngọ” hay sao, ông Nguyễn Như Phong?
Hàm ý đe dọa
còn lộ liễu hơn ở vế sau: “hoặc giao cho một cơ quan điều tra tiến hành điều
tra... Nói tóm lại là “còn tốn thời gian lắm”. Ý ông Nguyễn Như Phong hẳn là
vụ việc này trước sau cũng thuộc thẩm quyền của Bộ Công an (cơ quan đang cần bị/được
điều tra thì lại trở thành cơ quan điều tra) và thời gian sẽ còn kéo dài...
Cũng trong
bài viết này, Đại tá Nguyễn Như Phong phân tích (nghe có vẻ rất hợp lý):
“Ngay khi
bị bắt ở Campuchia, Dương Chí Dũng đã khai ra việc biếu ông Ngọ 500.000 đô la.
Khi đưa Dương Chí Dũng về tới TP Hồ Chí Minh, Dũng vẫn khai như vậy. Nhưng rồi ít
ngày sau, Dương Chí Dũng đã viết bản khai lại và xin lỗi ông Ngọ vì đã vu oan
cho ông. Nguyên nhân tại sao lại vu oan cho ông Ngọ thì được Dương Chí Dũng nói
trong bản khai ấy rằng do hoảng loạn tâm thần và căm tức ông Ngọ về việc chỉ
huy quân lùng bắt Dương Chí Dũng ở khắp nơi. (Chẳng hiểu vì sao trước Tòa, khi
Dương Chí Dũng khai ra việc này mà Tòa lại không đưa lời khai và lời xin lỗi của
Dũng trước đó ra?)”.
Vậy, ông Nguyễn
Như Phong sao lại lờ đi chi tiết là, Dương Chí Dũng đã khai tại tòa rằng trong
quá trình điều tra bị ép cung, lo sợ bị giết hại nên Dương Chí Dũng mới phải làm
theo lời điều tra viên – viết thư xin lỗi ông Ngọ.
Ý đồ nhằm vào
Chủ tịch nước
Mới đọc qua,
phép ngụy biện “Và việc ông Ngọ vẫn được Chủ tịch nước phong cấp hàm Thượng
tướng là minh chứng rõ nhất cho việc ông không ăn hối lộ của Dương Chí Dũng”
có thể chỉ cho ta thấy dụng ý xu nịnh lãnh đạo của Nguyễn Như Phong. Nhưng thật
ra ngụy biện Như Phong này có một dụng ý thâm hiểm chứ không đơn giản là xu nịnh:
Đại tá đang khéo léo đổ trách nhiệm sang cho Chủ tịch nước, người được cho là
thuộc “phe tấn công” trong vụ án này.
Có một chi tiết
(mà độc giả đã biết qua báo chí nhưng chưa kiểm chứng được), là Chủ tịch nước
trước đây đã từ chối gặp Dương Chí Dũng. Nghĩa là dù thế nào, trước mắt công chúng,
ông cũng ít nhiều thể hiện mình là người kiên quyết đấu tranh chống tham nhũng.
Cái cách “lôi Chủ tịch nước vào cuộc” của Nguyễn Như Phong chỉ là sự chia rẽ,
phân hóa nội bộ “phe tấn công”, tách Chủ tịch nước ra khỏi những người ủng hộ ông,
hay nói đúng hơn, khỏi những người đang muốn chống tham nhũng.
Ra sức bao biện
cho đồng nghiệp công an...
Nguyễn Như
Phong phán xét độc giả - người ngoài: “Nhưng họ không hiểu rằng, ông Phạm Quý
Ngọ khi ấy là Trưởng ban Chuyên án Vinalines, là người đề xuất các biện pháp
nghiệp vụ đặc biệt để giám sát Dương Chí Dũng, đảm bảo nhất cử nhất động của Dũng
đều được biết. Không đời nào ông lại dại dột dùng điện thoại của mình hoặc mượn
điện thoại ai đó gọi cho Dương Chí Dũng. Và chính ông là người ký lệnh bắt Dương
Chí Dũng, rồi cũng chính ông chỉ huy việc lùng bắt”.
Việc ông Phạm
Quý Ngọ là Trưởng ban Chuyên án không phải là chứng cớ ngoại phạm để chứng tỏ ông
Ngọ không báo tin cho Dương Chí Dũng. Tương tự, coi việc ông Ngọ ký lệnh bắt và
chỉ huy lùng bắt Dương Chí Dũng là bằng chứng bảo đảm ông này “không đời nào” cấu
kết bảo vệ Dương Chí Dũng, là một lập luận thật ngây thơ... không thể có ở công
an!
Còn “ngây thơ
cụ” hơn nữa là lập luận “xách một túi tiền nặng 5kg không phải là chuyện đùa”.
Một người đàn ông khỏe mạnh hồng hào như Dương Chí Dũng nhấc một chiếc valy (cặp
công tác) nặng 5k, có gì buồn cười và trinh thám không?
Cuối bài viết
bênh vực đại ca ra mặt, ông Nguyễn Như Phong nhận định: “Từ xưa đến nay,
chuyện bị cáo ra Tòa khai vấy theo kiểu "trâu lấm vẩy bùn" cho người khác
là không hiếm. Còn trong nghề công an, chuyện trinh sát bị đối tượng cho “leo cây”,
cũng là chuyện chẳng hiếm. Chỉ có điều rằng nếu chỉ căn cứ theo những lời khai ấy
mà suy diễn, rồi đặt ra những dấu hỏi rằng thế này, rằng thế khác thì xem ra chưa
phải là công tâm!”. Rồi ông kết luận: “Rất mong các cơ quan tố tụng khẩn
trương vào cuộc, điều tra cho ra sự thực”.
Là người
trong ngành, ông Nguyễn Như Phong tất nhiên biết rõ những chuyện bị cáo ra tòa
khai lung tung, đổ vấy tội cho người này người khác. Đó là chuyện có thật. Nhưng
ông muốn “các cơ quan tố tụng khẩn trương vào cuộc điều tra”, là các cơ quan nào?
Nói cách khác, ai sẽ là người điều tra khi chính cơ quan điều tra phạm pháp? Ông
không định cùng các đồng nghiệp công an của ông – dưới trướng Thứ trưởng Phạm
Quý Ngọ – đứng ra “thầu” vụ này đấy chứ? Cái đó người ta gọi là “xung đột lợi ích”
ông ạ, không được đâu.
Nếu có những
lời khai cho rằng cả Bộ trưởng Trần Đại Quang lẫn Thứ trưởng Phạm Quý Ngọ – nghĩa
là hai quan chức đầu ngành của Bộ Công an, riêng Trần Đại Quang còn là ủy viên
Bộ Chính trị – đều có liên quan đến chạy án, tham nhũng, làm lộ bí mật công tác,
v.v., thì cơ quan nào có thể đứng ra khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử
Bộ trưởng Công an? Câu trả lời, trong điều kiện lý tưởng, là Quốc hội sớm lập Ủy
ban Điều tra Lâm thời độc lập. Kết quả điều tra và những người tiến hành sẽ
ra điều trần trước Quốc hội trong một phiên công khai cho bàn dân thiên hạ cùng
xem xét.
… và chơi xấu
đồng nghiệp báo chí
Bài viết của
Nguyễn Như Phong, ngoài lời lẽ công khai bênh vực Thứ trưởng Phạm Quý Ngọ, bất
chấp tính khách quan – độc lập của báo chí, còn gửi thông điệp đe dọa đến các
nhà báo, các tờ báo đã cả gan đưa tin và “hả hê, khoái chí” khi thấy đại ca Ngọ
dính chàm.
Cho đến nay,
các nhà báo trong mảng nội chính chắc chưa ai quên được vụ PMU 18 và việc “phe
bị đánh” đã phản đòn ngoạn mục và tàn bạo như thế nào. Vụ án Dương Chí Dũng-Dương
Tự Trọng là một vụ án động chạm đến toàn ngành công an, vì vậy, chuyện phe này
quật lại là hoàn toàn có thể. Hiện tại, có dấu hiệu cho thấy phe công an đang
phản công, khi mà cả CAND, Petrotimes, trandaiquang.net, nguyentandung.net... đều
đang đầu tư công sức, ngày đêm khẩn trương viết bài bảo vệ ngành, bảo vệ nhân
quyền (quyền được xét xử công bằng, quyền tiếp cận luật sư, quyền im lặng,
v.v.) của các đồng chí đã và chưa bị lộ. Còn tệ hơn thế nữa là khả năng thỏa hiệp
giữa các phe phái...
Chỉ còn biết
mong các nhà báo (Một Thế Giới, Pháp luật TP.HCM, Thanh Niên, Tuổi Trẻ...) hãy
cẩn thận, và độc giả hãy tỉnh táo...
